החלטה בתיק ת"א 49014-02-11

1.         לפני בקשה להביא ראיות לסתור בהתאם להוראת סעיף 6ב  לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

            התובע נפגע בתאונת דרכים מיום 03.06.10.

            בתחילה קבעה וועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי כי לתובע לא נגרמה נכות צמיתה עקב התאונה ואולם בשלב מאוחר יותר ביום 28.04.13 קבעה וועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי כי לתובע נגרמה נכות צמיתה.

2.         לטענת הנתבעת , בפני הוועדה לא היה מלוא תיקו הרפואי של התובע, ומשקבעה הוועדה נכות מחמת הספק, אין לראות בה כתביעת נכות על פי דין.

            התובע טען מנגד כי הוועדות הרפואיות שדנו בעניינו של התובע ידעו על עברו הרפואי, כי אין זיקה לעברו הרפואי של התובע לנכות שנקבעה לו עקב התאונה וכי קביעות הוועדה נעשו על סמך ממצאים קליניים.

3.         הפסיקה קבעה לא אחת כי התרת הבאת ראיות לסתור מיועדת למקרים חריגים ומיוחדים בלבד. (ראו למשל: ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פ"ד מה(4) 77)

            כפי שיפורט להלן, אין המקרה  בא בגדרם של המקרים בהם יש מקום להתיר הבאת ראיות לסתור.

4.         עיון בדו"ח הוועדה הרפואית לעררים מעלה כי הערעור נדון לאחר שהמוסד לביטוח לאומי הגיש ערר על החלטת וועדה רפואית.

בבקשת הערר של המוסד לביטוח לאומי  (נספח ה' לתגובת התובע) היתה התייחסות לוועדה רפואית קודמת של המוסד לביטוח לאומי אשר קבעה כי לתובע לא נגרמה נכות צמיתה וזאת בניגוד להחלטה נשוא הערר שם נקבע כי לתובע נגרמה נכות צמיתה.

בכתב הערר היתה התייחסות לבדיקת אולטרסאונד כתף שהיא בדיקה אובייקטיבית ושיש בה כדי להשליך על אבחון מצבו של התובע.

5.         אין די בטענות בדבר חוסר סבירות ההחלטה כדי להוביל לקבלת הבקשה.

מדו"ח הוועדה הרפואית לעררים עולה כי נערכה בדיקה קלינית, כי קיים ספק בקשר " לחבלה בכתף ימין כתוצאה מהתאונה הנדונה, למרות זאת הוועדה מוכנה להעניק נכות ולתת לתובע ליהנות מהספק".

            קביעה מחמת הספק היא בגדר שיקול דעתה הרפואי המקצועי של הוועדה הרפואית.

            יצויין גם, כי מומחים מטעם בית המשפט קובעים אף הם נכות לעיתים מחמת ספק והדבר הוא בגדר מתחם הסבירות המקצועית והרפואית.

            שיקול דעת הוועדה אינה בגדר טעם המצדיק התרת הבאת ראיות לסתור וככל שייקבע אחרת, כי אז ייפתח פתח להביא ראיות לסתור במקרים רבים ובכך תסוכל תכלית הוראת סעיף 6ב לחוק הפיצויים שעניינה בין היתר הסתמכות על חוות דעת אובייקטיבית , פישוט הליכים ומניעת התדיינויות.

            מכאן, שאין בקביעת הוועדה לכשעצמה, אף אם נרשם בה שיש מקום לאפשר לתובע ליהנות מהספק  כדי להוביל לקבלת הבקשה.

6.         אשר לטענות לפיהן תיקו הרפואי של התובע לא היה בפני הוועדה-בעניין זה הוועדה היתה מודעת היטב לעברו הרפואי של התובע, כעולה מהחלטת הוועדה ומפרוטוקול הוועדה. המסמכים שהיו בפני הוועדה צויינו.

כרטיסו הרפואי של התובע הוצג בפני וועדות המוסד לביטוח לאומי.

            התובע נבדק על ידי מספר וועדות רפואיות.